Kun sota alkoi, puheet ilmastonmuutoksesta ja vastuullisuudesta ajateltiin jäävän tärkeämpien asioiden alle. Kuitenkin yhtäkkiä tarve siirtyä fossiilisista polttoaineista puhtaampiin energian lähteisiin saikin kovempaa vauhtia kuin yhdenkään ilmastoraportin jälkeen. Pakko on hyvä kannustin ja vaikka Venäjältä Eurooppaan tuotavaa energiaa ei nopeasti korvata ilman fossiilisia polttoaineita, vihreä siirtymä vauhdittuu varmasti.

Kuluttajien ja sijoittajien voima nähtiin kriisin alkaessa nopeasti yrityksissä, joilla Venäjältä irtautuminen ei tapahtunut riittävän nopeasti. Syystä tai toisesta liiketoimintaansa Venäjällä jatkaneet yritykset saivat ison haavan brändiinsä ja myös sijoittajat perääntyivät säikähtäessään yrityksen liiketoiminnan jatkumiseen liittyviä riskejä. Kärsijöinä oli yhtiöitä, jotka on nähty vakaina ja laadukkaina sekä luokiteltu vastuullisiksi, mutta sijoittajien silmissä mielikuva yhtiöistä muuttui nopeasti.

Vastuullisen sijoituskohteen määrittely ei ole koskaan ollut yksiselitteistä, mutta nyt se on ehkä entistäkin vaikeampaa. Vastuullisuusluokitukset muuttuvat hitaasti ja uuden tilanteen tulkinta ei ole helppoa. Kuinka vastuulliseksi voidaan luokitella yhtiö, joka on edelleen riippuvainen Venäjällä olevista toiminnoista? Toisaalta taas nyt keskustellaan siitä, voisiko paheksuttu aseteollisuus ollakin vastuullista, kun sen avulla puolustaudutaan vieraan vallan hyökkäystä vastaan.

Tulevaisuuden kannattavimpia sijoituskohteita voi yrittää ennakoida. Aina se ei onnistu, kun maailma ympärillä yhtäkkiä muuttuu. Paras oppi ja muistutus tästä kaikesta on, että omassa sijoitussuunnitelmassa ei kannata liikaa tuudittautua yksittäisen yhtiön, toimialan tai maantieteellisen alueen varaan. Tämä koskee myös vastuullista sijoittamista; tänään vastuulliseksi mielletty sijoitus ei ehkä ole sitä enää huomenna.

Lue lisää vastuullisesta sijoittamisesta

OP Private palvelut ja asiantuntijat

OP Keski-Suomen muut kirjoitukset OP Mediassa

OP Keski-Suomen op.fi-etusivulle